Взыскание Долга По Договору Займа Между Физическими Лицами Через Суд Омск

Содержание
Одобрение заявки за 5 минут
Сроки: 7-30 дней
Сумма: 2000-30000 руб
Ставка: 0.63% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 2110573000002
ОГРН: 1087325005899
Займы до 15 дней без процентов!
Сроки: 18-60 мес.
Сумма: 200 000 - 1 000 000 руб
Ставка: 0% в день
Генеральная лицензия ЦБ РФ: 963
ОГРН: 1144400000425
Сроки: 7-30 дней
Сумма: 3000-15000 руб
Ставка: 1% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 2120177002077
ОГРН: 1127746630846
Сроки: 6-60 дней
Сумма: 500-30000 руб
Ставка: 1% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 001503760007126
ОГРН: 1156196059997
Сроки: 5-30 дней
Сумма: 2000-30000 руб
Ставка: 0-1% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 651303045003161
ОГРН: 1127746672130
Сроки: 6-21 дней
Сумма: 500-30000 руб
Ставка: 0-1% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 651503760006526
ОГРН: 1156196038987
Сроки: 3-336 дней
Сумма: 3000-98000 руб
Ставка: 0.3-1% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 2110177000037
ОГРН: 1107746671207
Сроки: 5-30 дней
Сумма: 3000-15000 руб
Ставка: 0-1% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 001603045007582
ОГРН: 1167746181790
Сроки: 5-30 дней
Сумма: 1000-15000 руб
Ставка: 0% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 651503045006452
ОГРН: 1157746230730
Сроки: 10-168 дней
Сумма: 2000-70000 руб
Ставка: 0,3-1% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 651503045006391
ОГРН: 1157746068369
Сроки: 5-25 дней
Сумма: 4000-10000 руб
Ставка: 1% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 2120177001838
ОГРН: 1127746428171
Сроки: 10-168 дней
Сумма: 2000-70000 руб
Ставка: 0.5-1% в день
Свидетельство ЦБ РФ: 00160355007495
ОГРН: 1155476135110

Порядок банкротства физических лиц урегулирован главой Х Федерального закона от Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и или обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и или признакам недостаточности имущества. Наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению гражданина о признании банкротом прилагаются:. В заявлении о признании гражданина банкротом обязательно указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Судебная коллегия по гражданским делам.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:. Всего взыскать с Дворниченко Николая Васильевича в пользу Ананьева Виктора Федоровича триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:. Всего взыскать с Дворниченко Николая Васильевича в пользу Ананьева Виктора Федоровича триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят рублей.

Заслушав доклад судьи Егоровой К. Ананьев В. В обоснование иска указал, что Ответчик обязался вернуть полученную сумму по первому требованию займодавца. Заемное обязательство подтверждено распиской. Ответчиком в погашение процентов по обязательству выплачено 64 рублей. Затем платежи заемщиком прекращены, требование о возврате суммы займа и оставшихся процентов денежные средства не выполнено.

Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере рублей, проценты по договору займа в размере рублей и судебные расходы в размере рублей. Ответчик Дворниченко Н. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Дворниченко Н. Полагает, что поскольку заем выдан не кредитной организацией, а гражданином, последний правом на получение процентов не обладает. Ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что копия искового заявления ему не направлялась, утверждает, что не имел времени для подготовки к процессу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено. В соответствии с ч. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями ст. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, Передача денежных средств оформлена распиской.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в установленном договором займа размере, тогда как ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд обоснованно признал договор займа от Поскольку в оговоренный срок сумма займа и процентов возвращена не была, доказательств обратного ответчиком, на которого такая обязанность возложена действующим процессуальным законом, не предоставлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы Дворниченко Н. В соответствии с п. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. Как видно из материалов дела, истец ссылался на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, не отрицая его наличие. Удовлетворяя исковые требования Ананьева В. Доводы кассационной жалобы о том, что при исчислении процентов за просрочку исполнения договора займа с заемщика взыскана сумма, превышающая сумму основного долга; что истец, не являясь кредитной организацией, не вправе выдавать заемные средства и получать по ним проценты; что законность такой деятельности судом не проверена; не могут быть признаны обоснованными.

Договор займа между физическими лицами с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен на основании приведенных выше норм материального права, по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил.

Нельзя говорить и о чрезмерном характере дополнительной ответственности за неисполнение денежного требования, которая установлена в п. При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности, размер и порядок выплаты процентов соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований считать его ошибочным не имеется.

Доводы кассатора о ненадлежащем извещении его о дате и времени судебного заседания, отклоняются по следующим основаниям. В силу ч. Использование любых средств связи в силу ч. Согласно имеющейся в деле телефонограмме Дворниченко Н.

Более того, Дворниченко Н. При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

Решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. Проверив обоснованность решения суда в пределах содержащихся в кассационной жалобе доводов в порядке части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст. Решение Тарского городского суда Омской области от 07 октября года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворниченко Н.

Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка. Политика конфиденциальности персональных данных.

Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму. Более судебных актов.

Взыскать с Дворниченко Николая Васильевича в пользу Ананьева Виктора Федоровича: - сумму долга по договору займа - сто тысяч рублей , - проценты по договору займа в сумме двести тридцать шесть тысяч рублей, - судебные расходы по оплате государственной пошлины - рублей шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей.

Поиск в тексте.

А А А Обычная версия сайта. Омск, ул. Тарская, д. Центральный районный суд г. Мобильная версия. Карта сайта.

А А А Обычная версия сайта. Омск, ул. Первомайский районный суд г. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 мая г. Омска от 3 декабря года, которым постановлено:. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройстар Инвест" в пользу Резниковой Е. Заслушав доклад судьи Дьякова А. Резникова Е. В обоснование требований указала, что По условиям договора сумма займа подлежит возврату в рублях в денежном эквиваленте по отношению к курсу долларов США, который будет установлен Центробанком РФ на дату возврата. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание долга по договору займа и расписке

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Аполлон

    Можете мне позвонить 89871334798. Хотел уточнить на счет займ кредит. Я так ничего не понял о ее получается

  2. achhinsi

    Здраствуйте. Сегодня положила деньги на кредитную карту, квитанцию банкомат не дал, смс не пришла, и на счету их нет, как быть? Куда бежать?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных